Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10
Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10
Il livello della spesa è sotto soglia; quello dei servizi è almeno 6.
1.994 Comuni
- Spesa storica
- 8,36 mld €
- Fabbisogno standard
- 9,47 mld €
- Differenza
- -1,11 mld €
Confrontiamo quanto un Comune ha speso con il fabbisogno standard calcolato da OpenCivitas. La differenza va letta insieme ai servizi offerti e alle caratteristiche del territorio.
Se la differenza è positiva, la spesa storica supera il fabbisogno standard. Può dipendere da servizi, costi locali o uso delle risorse. Il numero da solo non spiega il perché.
OpenCivitas · lettura descrittiva
Ogni Comune è collocato usando il livello della spesa e il livello dei servizi pubblicati dalla fonte. La soglia adottata qui è 6: i gruppi non sono una graduatoria e non spiegano da soli le differenze tra Comuni. Il riepilogo usa l’intero perimetro OpenCivitas: i filtri della tabella comunale successiva non modificano questi profili.
Distribuzione dei Comuni per i quali sono disponibili entrambi i livelli da 0 a 10. I testi dentro ogni riquadro riportano sempre la stessa informazione del colore.
Soglia: livello 6
Livello dei servizi · da 0 a 10
Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10
Il livello della spesa è sotto soglia; quello dei servizi è almeno 6.
1.994 Comuni
Spesa da 6 a 10 · servizi da 6 a 10
Entrambi i livelli pubblicati sono almeno 6.
996 Comuni
Spesa da 0 a 5 · servizi da 0 a 5
Entrambi i livelli pubblicati sono sotto la soglia descrittiva.
2.778 Comuni
Spesa da 6 a 10 · servizi da 0 a 5
Il livello della spesa è almeno 6; quello dei servizi è sotto soglia.
779 Comuni
Somme calcolate in centesimi sulle 6.547 osservazioni complete; la differenza è riconciliata come spesa storica meno fabbisogno standard.
Su schermi stretti puoi scorrere la tabella orizzontalmente; quando la regione è a fuoco, Freccia destra/sinistra e Home/Fine spostano la vista.
| Profilo | Comuni | Spesa storica | Fabbisogno standard | Differenza |
|---|---|---|---|---|
| Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10Il livello della spesa è sotto soglia; quello dei servizi è almeno 6. | 1.994 | 8.358.715.812,64 € | 9.466.789.163,43 € | -1.108.073.350,79 € |
| Spesa da 6 a 10 · servizi da 6 a 10Entrambi i livelli pubblicati sono almeno 6. | 996 | 12.099.374.126,95 € | 10.536.426.671,44 € | +1.562.947.455,51 € |
| Spesa da 0 a 5 · servizi da 0 a 5Entrambi i livelli pubblicati sono sotto la soglia descrittiva. | 2.778 | 9.544.310.378,86 € | 11.253.330.515,14 € | -1.709.020.136,28 € |
| Spesa da 6 a 10 · servizi da 0 a 5Il livello della spesa è almeno 6; quello dei servizi è sotto soglia. | 779 | 8.776.915.722,43 € | 7.519.979.957,62 € | +1.256.935.764,81 € |
| Totale osservazioni complete | 6.547 | 38.779.316.040,88 € | 38.776.526.307,63 € | +2.789.733,25 € |
10 Comuni coperti non entrano nei quattro profili perché almeno uno dei due livelli non è disponibile nella fonte.
Fonte: Comuni · Servizi totali · Indicatori e determinanti 2022 · OpenCivitas · Sogei · periodo 2022 · Comuni delle Regioni a statuto ordinario · licenza CC BY 4.0. La lettura è descrittiva e non dimostra efficienza, spreco, risparmio o qualità dei servizi.
Risultati 3.701-3.750 su 6.557 Comuni.
| Comune | Spesa storica | Fabbisogno standard | Differenza | Differenza per abitante | Differenza % | Servizi vs Comuni simili |
|---|---|---|---|---|---|---|
| EmpoliFirenze · Toscana | 32.206.145,99 € | 37.130.089,48 € | -4.923.943,49 € | -100,65 € | -13,3% | +41,7% |
| CervicatiCosenza · Calabria | 473.252,91 € | 551.787,40 € | -78.534,49 € | -100,69 € | -14,2% | +35,2% |
| San Pietro Val LeminaTorino · Piemonte | 869.604,08 € | 1.017.615,50 € | -148.011,42 € | -100,76 € | -14,5% | -41,2% |
| FontaneliceBologna · Emilia-Romagna | 1.396.435,18 € | 1.589.330,84 € | -192.895,66 € | -100,78 € | -12,1% | +31,6% |
| CannaraPerugia · Umbria | 2.381.659,89 € | 2.803.581,29 € | -421.921,40 € | -100,84 € | -15,1% | +8,6% |
| Monasterolo di SaviglianoCuneo · Piemonte | 768.597,69 € | 902.782,52 € | -134.184,83 € | -100,89 € | -14,9% | +8,1% |
| Sant'Ambrogio di ValpolicellaVerona · Veneto | 5.414.468,19 € | 6.615.608,23 € | -1.201.140,04 € | -100,92 € | -18,2% | +21,9% |
| PaternopoliAvellino · Campania | 1.378.776,24 € | 1.595.587,07 € | -216.810,83 € | -101,03 € | -13,6% | -29,9% |
| RostaTorino · Piemonte | 2.815.179,22 € | 3.330.495,62 € | -515.316,40 € | -101,07 € | -15,5% | +17,0% |
| SovramonteBelluno · Veneto | 1.024.467,53 € | 1.155.602,16 € | -131.134,63 € | -101,11 € | -11,4% | +22,2% |
| CalizzanoSavona · Liguria | 1.143.152,85 € | 1.286.462,25 € | -143.309,40 € | -101,14 € | -11,1% | -46,8% |
| CasnigoBergamo · Lombardia | 1.834.272,24 € | 2.143.496,31 € | -309.224,07 € | -101,19 € | -14,4% | -11,2% |
| FauleCuneo · Piemonte | 368.307,82 € | 417.495,49 € | -49.187,67 € | -101,20 € | -11,8% | -14,1% |
| AntignanoAsti · Piemonte | 585.821,92 € | 681.374,55 € | -95.552,63 € | -101,23 € | -14,0% | -16,0% |
| BovolentaPadova · Veneto | 1.720.824,06 € | 2.069.450,32 € | -348.626,26 € | -101,23 € | -16,9% | -32,7% |
| Rosignano MonferratoAlessandria · Piemonte | 906.067,06 € | 1.049.625,85 € | -143.558,79 € | -101,24 € | -13,7% | -12,1% |
| TuriBari · Puglia | 6.855.652,22 € | 8.170.059,39 € | -1.314.407,17 € | -101,26 € | -16,1% | -28,3% |
| OrtezzanoFermo · Marche | 522.112,75 € | 597.157,07 € | -75.044,32 € | -101,27 € | -12,6% | -32,3% |
| GandossoBergamo · Lombardia | 691.855,20 € | 839.443,77 € | -147.588,57 € | -101,30 € | -17,6% | -42,5% |
| IdroBrescia · Lombardia | 1.780.430,54 € | 1.970.791,87 € | -190.361,33 € | -101,31 € | -9,7% | +66,6% |
| Gerola AltaSondrio · Lombardia | 418.009,83 € | 434.741,58 € | -16.731,75 € | -101,41 € | -3,9% | +42,1% |
| SaleAlessandria · Piemonte | 2.148.895,59 € | 2.543.150,27 € | -394.254,68 € | -101,48 € | -15,5% | -5,7% |
| MartinengoBergamo · Lombardia | 5.069.177,71 € | 6.165.183,99 € | -1.096.006,28 € | -101,55 € | -17,8% | -9,0% |
| CarapelleFoggia · Puglia | 2.934.870,49 € | 3.649.245,64 € | -714.375,15 € | -101,55 € | -19,6% | -35,9% |
| Gravellona ToceVerbano-Cusio-Ossola · Piemonte | 4.916.466,26 € | 5.685.116,93 € | -768.650,67 € | -101,56 € | -13,5% | +24,9% |
| Castiglione D'AddaLodi · Lombardia | 2.106.580,21 € | 2.561.517,78 € | -454.937,57 € | -101,58 € | -17,8% | -5,3% |
| OrnavassoVerbano-Cusio-Ossola · Piemonte | 1.981.189,30 € | 2.318.958,35 € | -337.769,05 € | -101,61 € | -14,6% | +14,2% |
| RoiateRoma · Lazio | 459.815,11 € | 525.370,82 € | -65.555,71 € | -101,64 € | -12,5% | -36,3% |
| Vezzi PortioSavona · Liguria | 533.622,50 € | 614.961,39 € | -81.338,89 € | -101,67 € | -13,2% | -42,8% |
| Cadelbosco di SopraReggio Nell'Emilia · Emilia-Romagna | 5.842.591,44 € | 6.925.566,79 € | -1.082.975,35 € | -101,72 € | -15,6% | -19,9% |
| OffagnaAncona · Marche | 1.073.278,72 € | 1.282.421,03 € | -209.142,31 € | -101,73 € | -16,3% | +11,1% |
| CivoSondrio · Lombardia | 1.047.017,42 € | 1.159.750,06 € | -112.732,64 € | -101,75 € | -9,7% | -10,5% |
| OulxTorino · Piemonte | 3.069.602,59 € | 3.403.327,48 € | -333.724,89 € | -101,80 € | -9,8% | -47,0% |
| Fratta PolesineRovigo · Veneto | 1.490.325,64 € | 1.738.090,30 € | -247.764,66 € | -101,80 € | -14,3% | +13,0% |
| Sant'Alessio con VialonePavia · Lombardia | 576.066,00 € | 681.180,49 € | -105.114,49 € | -101,86 € | -15,4% | +35,2% |
| CastellamonteTorino · Piemonte | 5.467.354,37 € | 6.455.185,26 € | -987.830,89 € | -101,98 € | -15,3% | -13,6% |
| TerzoAlessandria · Piemonte | 507.507,98 € | 591.325,03 € | -83.817,05 € | -102,09 € | -14,2% | -26,8% |
| Ortignano RaggioloArezzo · Toscana | 795.794,83 € | 881.159,75 € | -85.364,92 € | -102,11 € | -9,7% | +34,0% |
| Pecetto di ValenzaAlessandria · Piemonte | 655.972,28 € | 776.595,43 € | -120.623,15 € | -102,13 € | -15,5% | +34,3% |
| BitettoBari · Puglia | 5.421.051,23 € | 6.622.875,89 € | -1.201.824,66 € | -102,17 € | -18,2% | -23,7% |
| Villa CastelliBrindisi · Puglia | 5.294.848,34 € | 6.222.409,20 € | -927.560,86 € | -102,30 € | -14,9% | -9,9% |
| VeglieLecce · Puglia | 7.136.407,67 € | 8.504.217,23 € | -1.367.809,56 € | -102,33 € | -16,1% | +25,2% |
| Castrignano del CapoLecce · Puglia | 4.325.083,64 € | 4.850.481,55 € | -525.397,91 € | -102,59 € | -10,8% | +16,2% |
| SerramonacescaPescara · Abruzzo | 475.574,34 € | 527.599,64 € | -52.025,30 € | -102,61 € | -9,9% | +5,9% |
| Marciano della ChianaArezzo · Toscana | 2.261.779,23 € | 2.614.191,77 € | -352.412,54 € | -102,71 € | -13,5% | +127,1% |
| RutiglianoBari · Puglia | 9.035.956,36 € | 10.917.920,03 € | -1.881.963,67 € | -102,80 € | -17,2% | -14,7% |
| MagionePerugia · Umbria | 9.215.326,50 € | 10.723.445,70 € | -1.508.119,20 € | -102,89 € | -14,1% | +20,3% |
| GamberaleChieti · Abruzzo | 342.983,39 € | 371.489,38 € | -28.505,99 € | -102,91 € | -7,7% | +50,7% |
| DelebioSondrio · Lombardia | 1.895.883,34 € | 2.237.417,48 € | -341.534,14 € | -102,94 € | -15,3% | -14,1% |
| MottolaTaranto · Puglia | 7.661.442,61 € | 9.238.690,66 € | -1.577.248,05 € | -102,98 € | -17,1% | -41,3% |
La differenza è spesa storica meno fabbisogno standard. Per confrontare Comuni di dimensioni diverse alterna il valore per abitante e quello per km². Superficie, altimetria e urbanizzazione descrivono il contesto, ma non provano efficienza o spreco.
La fonte non copre i Comuni delle Regioni a statuto speciale e delle Province autonome.
Per confrontare Comuni di dimensioni diverse usare anche il valore per abitante e il livello dei servizi.
Apri il dataset ufficiale