Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10
Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10
Il livello della spesa è sotto soglia; quello dei servizi è almeno 6.
1.994 Comuni
- Spesa storica
- 8,36 mld €
- Fabbisogno standard
- 9,47 mld €
- Differenza
- -1,11 mld €
Confrontiamo quanto un Comune ha speso con il fabbisogno standard calcolato da OpenCivitas. La differenza va letta insieme ai servizi offerti e alle caratteristiche del territorio.
Se la differenza è positiva, la spesa storica supera il fabbisogno standard. Può dipendere da servizi, costi locali o uso delle risorse. Il numero da solo non spiega il perché.
OpenCivitas · lettura descrittiva
Ogni Comune è collocato usando il livello della spesa e il livello dei servizi pubblicati dalla fonte. La soglia adottata qui è 6: i gruppi non sono una graduatoria e non spiegano da soli le differenze tra Comuni. Il riepilogo usa l’intero perimetro OpenCivitas: i filtri della tabella comunale successiva non modificano questi profili.
Distribuzione dei Comuni per i quali sono disponibili entrambi i livelli da 0 a 10. I testi dentro ogni riquadro riportano sempre la stessa informazione del colore.
Soglia: livello 6
Livello dei servizi · da 0 a 10
Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10
Il livello della spesa è sotto soglia; quello dei servizi è almeno 6.
1.994 Comuni
Spesa da 6 a 10 · servizi da 6 a 10
Entrambi i livelli pubblicati sono almeno 6.
996 Comuni
Spesa da 0 a 5 · servizi da 0 a 5
Entrambi i livelli pubblicati sono sotto la soglia descrittiva.
2.778 Comuni
Spesa da 6 a 10 · servizi da 0 a 5
Il livello della spesa è almeno 6; quello dei servizi è sotto soglia.
779 Comuni
Somme calcolate in centesimi sulle 6.547 osservazioni complete; la differenza è riconciliata come spesa storica meno fabbisogno standard.
Su schermi stretti puoi scorrere la tabella orizzontalmente; quando la regione è a fuoco, Freccia destra/sinistra e Home/Fine spostano la vista.
| Profilo | Comuni | Spesa storica | Fabbisogno standard | Differenza |
|---|---|---|---|---|
| Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10Il livello della spesa è sotto soglia; quello dei servizi è almeno 6. | 1.994 | 8.358.715.812,64 € | 9.466.789.163,43 € | -1.108.073.350,79 € |
| Spesa da 6 a 10 · servizi da 6 a 10Entrambi i livelli pubblicati sono almeno 6. | 996 | 12.099.374.126,95 € | 10.536.426.671,44 € | +1.562.947.455,51 € |
| Spesa da 0 a 5 · servizi da 0 a 5Entrambi i livelli pubblicati sono sotto la soglia descrittiva. | 2.778 | 9.544.310.378,86 € | 11.253.330.515,14 € | -1.709.020.136,28 € |
| Spesa da 6 a 10 · servizi da 0 a 5Il livello della spesa è almeno 6; quello dei servizi è sotto soglia. | 779 | 8.776.915.722,43 € | 7.519.979.957,62 € | +1.256.935.764,81 € |
| Totale osservazioni complete | 6.547 | 38.779.316.040,88 € | 38.776.526.307,63 € | +2.789.733,25 € |
10 Comuni coperti non entrano nei quattro profili perché almeno uno dei due livelli non è disponibile nella fonte.
Fonte: Comuni · Servizi totali · Indicatori e determinanti 2022 · OpenCivitas · Sogei · periodo 2022 · Comuni delle Regioni a statuto ordinario · licenza CC BY 4.0. La lettura è descrittiva e non dimostra efficienza, spreco, risparmio o qualità dei servizi.
Risultati 1.501-1.550 su 6.557 Comuni.
| Comune | Spesa storica | Fabbisogno standard | Differenza | Differenza per abitante | Differenza % | Servizi vs Comuni simili |
|---|---|---|---|---|---|---|
| BudrioBologna · Emilia-Romagna | 12.884.228,14 € | 12.463.841,52 € | +420.386,62 € | +23,03 € | +3,4% | +49,7% |
| LoretoAncona · Marche | 9.227.000,67 € | 8.930.124,30 € | +296.876,37 € | +22,97 € | +3,3% | +36,5% |
| Gardone Val TrompiaBrescia · Lombardia | 7.159.151,52 € | 6.899.481,48 € | +259.670,04 € | +22,81 € | +3,8% | -5,1% |
| San Casciano in Val di PesaFirenze · Toscana | 12.231.201,17 € | 11.857.301,05 € | +373.900,12 € | +22,67 € | +3,2% | +23,0% |
| AlbiateMonza e della Brianza · Lombardia | 3.751.627,66 € | 3.600.608,41 € | +151.019,25 € | +22,64 € | +4,2% | +27,3% |
| ClusoneBergamo · Lombardia | 6.291.265,24 € | 6.097.705,91 € | +193.559,33 € | +22,62 € | +3,2% | -0,3% |
| Castelnovo BarianoRovigo · Veneto | 1.999.677,98 € | 1.940.792,98 € | +58.885,00 € | +22,62 € | +3,0% | +22,8% |
| Poggio ImperialeFoggia · Puglia | 1.910.325,31 € | 1.855.272,14 € | +55.053,17 € | +22,12 € | +3,0% | -26,5% |
| AzzanelloCremona · Lombardia | 519.284,81 € | 505.746,66 € | +13.538,15 € | +21,94 € | +2,7% | +20,9% |
| SaronnoVarese · Lombardia | 27.588.646,36 € | 26.745.201,35 € | +843.445,01 € | +21,91 € | +3,2% | -6,6% |
| SolieraModena · Emilia-Romagna | 10.235.450,56 € | 9.898.130,71 € | +337.319,85 € | +21,78 € | +3,4% | +44,9% |
| Granozzo con MonticelloNovara · Piemonte | 1.080.989,72 € | 1.052.434,24 € | +28.555,48 € | +21,58 € | +2,7% | +106,7% |
| San Raffaele CimenaTorino · Piemonte | 1.861.937,24 € | 1.794.715,85 € | +67.221,39 € | +21,42 € | +3,8% | +3,8% |
| CiceraleSalerno · Campania | 1.021.773,97 € | 996.301,42 € | +25.472,55 € | +21,37 € | +2,6% | +8,7% |
| San Giacomo FilippoSondrio · Lombardia | 547.389,82 € | 539.684,00 € | +7.705,82 € | +21,00 € | +1,4% | -44,6% |
| Castel MadamaRoma · Lazio | 4.401.474,19 € | 4.252.714,54 € | +148.759,65 € | +21,00 € | +3,5% | -14,3% |
| Castiglione delle StiviereMantova · Lombardia | 15.406.283,26 € | 14.912.940,74 € | +493.342,52 € | +20,87 € | +3,3% | -5,1% |
| PonsaccoPisa · Toscana | 9.892.028,90 € | 9.569.228,37 € | +322.800,53 € | +20,72 € | +3,4% | -4,7% |
| BalvanoPotenza · Basilicata | 1.356.073,72 € | 1.320.425,74 € | +35.647,98 € | +20,65 € | +2,7% | +19,9% |
| San Zeno di MontagnaVerona · Veneto | 1.755.017,14 € | 1.724.966,58 € | +30.050,56 € | +20,60 € | +1,7% | -13,2% |
| Mansue'Treviso · Veneto | 2.629.986,89 € | 2.528.230,14 € | +101.756,75 € | +20,43 € | +4,0% | +11,1% |
| MontecastelloAlessandria · Piemonte | 282.765,24 € | 276.977,60 € | +5.787,64 € | +20,38 € | +2,1% | +21,5% |
| BeverinoLa Spezia · Liguria | 1.563.595,30 € | 1.517.530,23 € | +46.065,07 € | +20,37 € | +3,0% | -12,6% |
| Casaletto di SopraCremona · Lombardia | 445.520,45 € | 435.193,86 € | +10.326,59 € | +20,37 € | +2,4% | +5,9% |
| MassafraTaranto · Puglia | 22.905.972,08 € | 22.254.395,31 € | +651.576,77 € | +20,35 € | +2,9% | -17,7% |
| ChieveCremona · Lombardia | 1.329.212,30 € | 1.283.073,45 € | +46.138,85 € | +20,27 € | +3,6% | +17,1% |
| CasalvieriFrosinone · Lazio | 1.792.538,03 € | 1.743.506,15 € | +49.031,88 € | +20,22 € | +2,8% | -22,9% |
| Rodengo SaianoBrescia · Lombardia | 5.732.857,65 € | 5.533.212,61 € | +199.645,04 € | +20,20 € | +3,6% | -3,4% |
| CapodimonteViterbo · Lazio | 1.541.644,68 € | 1.508.169,92 € | +33.474,76 € | +20,04 € | +2,2% | -14,4% |
| San Genesio Ed UnitiPavia · Lombardia | 2.681.394,91 € | 2.601.229,72 € | +80.165,19 € | +20,01 € | +3,1% | -5,5% |
| FiuggiFrosinone · Lazio | 8.919.329,46 € | 8.717.204,56 € | +202.124,90 € | +20,00 € | +2,3% | +2,5% |
| DresanoMilano · Lombardia | 2.008.675,86 € | 1.947.436,38 € | +61.239,48 € | +19,98 € | +3,1% | +25,4% |
| Urago D'OglioBrescia · Lombardia | 2.089.066,73 € | 2.014.154,97 € | +74.911,76 € | +19,95 € | +3,7% | -10,2% |
| NonantolaModena · Emilia-Romagna | 10.245.300,20 € | 9.924.059,64 € | +321.240,56 € | +19,92 € | +3,2% | +11,3% |
| MagnacavalloMantova · Lombardia | 1.035.024,36 € | 1.007.504,62 € | +27.519,74 € | +19,79 € | +2,7% | +10,7% |
| FolloLa Spezia · Liguria | 3.936.302,73 € | 3.817.130,52 € | +119.172,21 € | +19,53 € | +3,1% | -23,4% |
| BombaChieti · Abruzzo | 693.988,73 € | 679.932,03 € | +14.056,70 € | +19,52 € | +2,1% | -14,7% |
| LagnascoCuneo · Piemonte | 1.108.096,15 € | 1.081.322,50 € | +26.773,65 € | +19,50 € | +2,5% | -1,3% |
| Moriago della BattagliaTreviso · Veneto | 1.657.414,17 € | 1.602.572,26 € | +54.841,91 € | +19,42 € | +3,4% | +53,8% |
| StradellaPavia · Lombardia | 7.691.676,01 € | 7.469.624,10 € | +222.051,91 € | +19,39 € | +3,0% | -17,5% |
| AccadiaFoggia · Puglia | 2.061.751,06 € | 2.019.177,17 € | +42.573,89 € | +19,16 € | +2,1% | +7,2% |
| VicchioFirenze · Toscana | 5.792.298,07 € | 5.638.483,47 € | +153.814,60 € | +19,13 € | +2,7% | +35,8% |
| Sermide e FelonicaMantova · Lombardia | 5.199.338,51 € | 5.063.101,64 € | +136.236,87 € | +19,11 € | +2,7% | +3,6% |
| CamparadaMonza e della Brianza · Lombardia | 1.157.277,19 € | 1.116.439,33 € | +40.837,86 € | +18,99 € | +3,7% | -22,9% |
| CapannoliPisa · Toscana | 4.088.976,48 € | 3.967.739,81 € | +121.236,67 € | +18,96 € | +3,1% | +64,2% |
| AltopascioLucca · Toscana | 10.668.477,26 € | 10.369.706,83 € | +298.770,43 € | +18,82 € | +2,9% | -3,9% |
| San Fermo della BattagliaComo · Lombardia | 4.462.484,83 € | 4.315.586,74 € | +146.898,09 € | +18,81 € | +3,4% | -37,4% |
| GuastallaReggio Nell'Emilia · Emilia-Romagna | 10.897.539,72 € | 10.622.846,75 € | +274.692,97 € | +18,77 € | +2,6% | +19,9% |
| CinigianoGrosseto · Toscana | 2.312.285,58 € | 2.267.696,35 € | +44.589,23 € | +18,75 € | +2,0% | -18,1% |
| Rivarolo CanaveseTorino · Piemonte | 8.135.787,77 € | 7.905.959,66 € | +229.828,11 € | +18,70 € | +2,9% | -12,4% |
La differenza è spesa storica meno fabbisogno standard. Per confrontare Comuni di dimensioni diverse alterna il valore per abitante e quello per km². Superficie, altimetria e urbanizzazione descrivono il contesto, ma non provano efficienza o spreco.
La fonte non copre i Comuni delle Regioni a statuto speciale e delle Province autonome.
Per confrontare Comuni di dimensioni diverse usare anche il valore per abitante e il livello dei servizi.
Apri il dataset ufficiale