Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10
Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10
Il livello della spesa è sotto soglia; quello dei servizi è almeno 6.
1.994 Comuni
- Spesa storica
- 8,36 mld €
- Fabbisogno standard
- 9,47 mld €
- Differenza
- -1,11 mld €
Confrontiamo quanto un Comune ha speso con il fabbisogno standard calcolato da OpenCivitas. La differenza va letta insieme ai servizi offerti e alle caratteristiche del territorio.
Se la differenza è positiva, la spesa storica supera il fabbisogno standard. Può dipendere da servizi, costi locali o uso delle risorse. Il numero da solo non spiega il perché.
OpenCivitas · lettura descrittiva
Ogni Comune è collocato usando il livello della spesa e il livello dei servizi pubblicati dalla fonte. La soglia adottata qui è 6: i gruppi non sono una graduatoria e non spiegano da soli le differenze tra Comuni. Il riepilogo usa l’intero perimetro OpenCivitas: i filtri della tabella comunale successiva non modificano questi profili.
Distribuzione dei Comuni per i quali sono disponibili entrambi i livelli da 0 a 10. I testi dentro ogni riquadro riportano sempre la stessa informazione del colore.
Soglia: livello 6
Livello dei servizi · da 0 a 10
Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10
Il livello della spesa è sotto soglia; quello dei servizi è almeno 6.
1.994 Comuni
Spesa da 6 a 10 · servizi da 6 a 10
Entrambi i livelli pubblicati sono almeno 6.
996 Comuni
Spesa da 0 a 5 · servizi da 0 a 5
Entrambi i livelli pubblicati sono sotto la soglia descrittiva.
2.778 Comuni
Spesa da 6 a 10 · servizi da 0 a 5
Il livello della spesa è almeno 6; quello dei servizi è sotto soglia.
779 Comuni
Somme calcolate in centesimi sulle 6.547 osservazioni complete; la differenza è riconciliata come spesa storica meno fabbisogno standard.
Su schermi stretti puoi scorrere la tabella orizzontalmente; quando la regione è a fuoco, Freccia destra/sinistra e Home/Fine spostano la vista.
| Profilo | Comuni | Spesa storica | Fabbisogno standard | Differenza |
|---|---|---|---|---|
| Spesa da 0 a 5 · servizi da 6 a 10Il livello della spesa è sotto soglia; quello dei servizi è almeno 6. | 1.994 | 8.358.715.812,64 € | 9.466.789.163,43 € | -1.108.073.350,79 € |
| Spesa da 6 a 10 · servizi da 6 a 10Entrambi i livelli pubblicati sono almeno 6. | 996 | 12.099.374.126,95 € | 10.536.426.671,44 € | +1.562.947.455,51 € |
| Spesa da 0 a 5 · servizi da 0 a 5Entrambi i livelli pubblicati sono sotto la soglia descrittiva. | 2.778 | 9.544.310.378,86 € | 11.253.330.515,14 € | -1.709.020.136,28 € |
| Spesa da 6 a 10 · servizi da 0 a 5Il livello della spesa è almeno 6; quello dei servizi è sotto soglia. | 779 | 8.776.915.722,43 € | 7.519.979.957,62 € | +1.256.935.764,81 € |
| Totale osservazioni complete | 6.547 | 38.779.316.040,88 € | 38.776.526.307,63 € | +2.789.733,25 € |
10 Comuni coperti non entrano nei quattro profili perché almeno uno dei due livelli non è disponibile nella fonte.
Fonte: Comuni · Servizi totali · Indicatori e determinanti 2022 · OpenCivitas · Sogei · periodo 2022 · Comuni delle Regioni a statuto ordinario · licenza CC BY 4.0. La lettura è descrittiva e non dimostra efficienza, spreco, risparmio o qualità dei servizi.
Risultati 6.001-6.050 su 6.557 Comuni.
| Comune | Spesa storica | Fabbisogno standard | Differenza | Differenza per abitante | Differenza % | Servizi vs Comuni simili |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Velo VeroneseVerona · Veneto | 581.796,73 € | 799.529,10 € | -217.732,37 € | -278,43 € | -27,2% | -22,1% |
| CalitriAvellino · Campania | 2.429.487,56 € | 3.613.370,56 € | -1.183.883,00 € | -278,56 € | -32,8% | -20,7% |
| BuriascoTorino · Piemonte | 823.835,03 € | 1.196.988,76 € | -373.153,73 € | -278,68 € | -31,2% | +24,1% |
| VergheretoForli'-Cesena · Emilia-Romagna | 1.386.316,79 € | 1.880.277,97 € | -493.961,18 € | -278,75 € | -26,3% | +49,3% |
| SostegnoBiella · Piemonte | 442.951,95 € | 646.766,40 € | -203.814,45 € | -278,82 € | -31,5% | -0,6% |
| Laureana CilentoSalerno · Campania | 573.369,67 € | 907.498,47 € | -334.128,80 € | -278,90 € | -36,8% | -43,8% |
| VillataVercelli · Piemonte | 775.445,69 € | 1.198.173,18 € | -422.727,49 € | -279,22 € | -35,3% | +15,9% |
| BuonalbergoBenevento · Campania | 816.834,38 € | 1.246.165,09 € | -429.330,71 € | -279,69 € | -34,5% | +46,0% |
| Montalto PavesePavia · Lombardia | 567.746,49 € | 806.071,05 € | -238.324,56 € | -279,72 € | -29,6% | -53,1% |
| Tora e PiccilliCaserta · Campania | 430.979,13 € | 645.582,76 € | -214.603,63 € | -279,80 € | -33,2% | -42,4% |
| FontegrecaCaserta · Campania | 409.890,86 € | 620.888,72 € | -210.997,86 € | -279,84 € | -34,0% | -25,8% |
| ParetoAlessandria · Piemonte | 389.437,20 € | 528.920,39 € | -139.483,19 € | -280,09 € | -26,4% | +3,1% |
| LuogosanoAvellino · Campania | 659.459,56 € | 964.300,66 € | -304.841,10 € | -280,19 € | -31,6% | +9,1% |
| Villa BiscossiPavia · Lombardia | 158.243,90 € | 176.468,70 € | -18.224,80 € | -280,38 € | -10,3% | -21,5% |
| San Paolo Bel SitoNapoli · Campania | 1.212.322,88 € | 2.161.465,47 € | -949.142,59 € | -280,73 € | -43,9% | -5,3% |
| Castel di SassoCaserta · Campania | 466.690,66 € | 762.146,12 € | -295.455,46 € | -280,85 € | -38,8% | -40,1% |
| CentolaSalerno · Campania | 3.780.829,44 € | 5.184.328,77 € | -1.403.499,33 € | -281,26 € | -27,1% | -7,3% |
| TrevilleAlessandria · Piemonte | 207.147,65 € | 280.346,34 € | -73.198,69 € | -281,54 € | -26,1% | -39,8% |
| PaspardoBrescia · Lombardia | 411.840,40 € | 574.912,99 € | -163.072,59 € | -281,64 € | -28,4% | -19,5% |
| Valle AgricolaCaserta · Campania | 464.563,12 € | 677.092,53 € | -212.529,41 € | -281,87 € | -31,4% | -38,4% |
| Pianello del LarioComo · Lombardia | 694.738,13 € | 993.972,35 € | -299.234,22 € | -282,03 € | -30,1% | -32,5% |
| Magliano AlfieriCuneo · Piemonte | 999.269,70 € | 1.602.883,01 € | -603.613,31 € | -282,32 € | -37,7% | +17,3% |
| Canneto PavesePavia · Lombardia | 733.879,96 € | 1.097.528,50 € | -363.648,54 € | -282,34 € | -33,1% | -48,0% |
| Torella del SannioCampobasso · Molise | 500.486,33 € | 700.763,65 € | -200.277,32 € | -282,48 € | -28,6% | +7,5% |
| PetrizziCatanzaro · Calabria | 646.362,06 € | 931.718,78 € | -285.356,72 € | -282,53 € | -30,6% | -23,5% |
| Acquaviva CollecroceCampobasso · Molise | 351.724,30 € | 511.507,12 € | -159.782,82 € | -282,80 € | -31,2% | -32,0% |
| PaolisiBenevento · Campania | 909.385,84 € | 1.469.712,12 € | -560.326,28 € | -282,99 € | -38,1% | +59,5% |
| MoliternoPotenza · Basilicata | 1.922.042,70 € | 2.933.744,82 € | -1.011.702,12 € | -283,08 € | -34,5% | +16,1% |
| Montechiaro D'AcquiAlessandria · Piemonte | 389.100,04 € | 532.398,53 € | -143.298,49 € | -283,20 € | -26,9% | +41,7% |
| Val di ZoldoBelluno · Veneto | 2.484.638,07 € | 3.269.375,84 € | -784.737,77 € | -283,30 € | -24,0% | +56,2% |
| CivitacampomaranoCampobasso · Molise | 405.628,95 € | 493.862,56 € | -88.233,61 € | -283,71 € | -17,9% | +5,6% |
| GorzegnoCuneo · Piemonte | 239.190,13 € | 313.553,95 € | -74.363,82 € | -283,83 € | -23,7% | -35,8% |
| San Giovanni LipioniChieti · Abruzzo | 217.007,85 € | 255.331,51 € | -38.323,66 € | -283,87 € | -15,0% | +6,8% |
| CassinascoAsti · Piemonte | 317.789,85 € | 477.171,35 € | -159.381,50 € | -284,10 € | -33,4% | -34,6% |
| BossicoBergamo · Lombardia | 583.180,37 € | 858.023,45 € | -274.843,08 € | -284,22 € | -32,0% | -34,2% |
| AndaliCatanzaro · Calabria | 400.271,32 € | 581.125,38 € | -180.854,06 € | -284,36 € | -31,1% | -33,6% |
| ColiPiacenza · Emilia-Romagna | 769.366,49 € | 1.007.419,39 € | -238.052,90 € | -284,41 € | -23,6% | -45,3% |
| PieaAsti · Piemonte | 285.292,14 € | 430.452,08 € | -145.159,94 € | -284,62 € | -33,7% | -21,5% |
| VercanaComo · Lombardia | 509.231,91 € | 721.782,62 € | -212.550,71 € | -285,31 € | -29,5% | -54,1% |
| Rocchetta PalafeaAsti · Piemonte | 199.071,88 € | 295.811,27 € | -96.739,39 € | -285,37 € | -32,7% | -33,2% |
| TauranoAvellino · Campania | 586.507,53 € | 1.010.595,75 € | -424.088,22 € | -285,39 € | -42,0% | -5,3% |
| MorneseAlessandria · Piemonte | 487.903,63 € | 684.733,05 € | -196.829,42 € | -285,68 € | -28,8% | +40,3% |
| FalloChieti · Abruzzo | 212.520,12 € | 246.524,57 € | -34.004,45 € | -285,76 € | -13,8% | +1,4% |
| CerignalePiacenza · Emilia-Romagna | 253.838,56 € | 287.284,28 € | -33.445,72 € | -285,86 € | -11,6% | -23,2% |
| PicernoPotenza · Basilicata | 2.560.389,68 € | 4.172.622,20 € | -1.612.232,52 € | -285,91 € | -38,6% | +24,0% |
| TorchiaraSalerno · Campania | 798.079,66 € | 1.324.539,74 € | -526.460,08 € | -286,58 € | -39,8% | +79,4% |
| CunicoAsti · Piemonte | 263.080,48 € | 386.336,54 € | -123.256,06 € | -286,64 € | -31,9% | -22,0% |
| CarpinoFoggia · Puglia | 1.827.076,80 € | 2.917.875,18 € | -1.090.798,38 € | -286,67 € | -37,4% | -29,3% |
| ChiaromontePotenza · Basilicata | 952.668,47 € | 1.452.394,87 € | -499.726,40 € | -286,70 € | -34,4% | +5,4% |
| ZubienaBiella · Piemonte | 579.904,53 € | 911.846,21 € | -331.941,68 € | -286,90 € | -36,4% | -5,6% |
La differenza è spesa storica meno fabbisogno standard. Per confrontare Comuni di dimensioni diverse alterna il valore per abitante e quello per km². Superficie, altimetria e urbanizzazione descrivono il contesto, ma non provano efficienza o spreco.
La fonte non copre i Comuni delle Regioni a statuto speciale e delle Province autonome.
Per confrontare Comuni di dimensioni diverse usare anche il valore per abitante e il livello dei servizi.
Apri il dataset ufficiale